1. 導言與專案概述
本文提供了一個指導範例，說明如何將NAO人形機器人與3D印表機整合至小學（"folkeskolen"）教育中。核心目標是讓學生能夠將數位設計轉化為實體呈現，從而發展基礎的數位素養。此項工作是研究計畫「未來科技」（Fremtidens Teknologier）的一部分。約有20個班級及其教師參與了為期8至20小時的實驗教學單元，設計了如手機殼、幾何形狀等物品，並編程讓機器人朗誦詩歌。
核心研究問題為：NAO機器人與3D印表機如何具體支援兒童的學習環境？對於教學規劃與教師準備有何要求？ 所採用的方法論基於設計本位研究，適合用於探究科技與教學設計如何支援課堂學習。
專案規模
20
參與班級數
年級範圍
三年級至高中
學生程度
教師培訓
2天
密集工作坊
2. 選用之技術
2.1 NAO人形機器人
NAO機器人是由Aldebaran Robotics（現為SoftBank Robotics）開發的一款高58公分的人形機器人。它透過感測器（麥克風、攝影機、觸覺感測器）感知世界，並透過致動器（用於動作的馬達、揚聲器、LED燈）進行互動。它可使用圖形化積木式語言Choregraphe進行編程，適合初學者，或透過C++/Python供進階使用者使用。其為教育與研究情境設計的特性，使其成為吸引學生投入機器人學與程式設計的合適工具。
2.2 3D列印技術
3D印表機（意指熔融沉積成型類型）能將數位3D模型（例如在Tinkercad或類似軟體中建立）轉化為有形的實體物件。這個過程揭開了數位製造的神祕面紗，讓學生能夠反覆修改設計，並理解虛擬模型與實體原型之間的關係。
3. 理論基礎：建構主義
本專案奠基於建構主義學習理論。該理論認為，當學習者積極投入建構現實世界中可觸摸、可分享的實體作品時，學習效果最佳。為3D印表機進行設計或為機器人編程以執行任務的行為，體現了此一原則，從被動消費轉向主動創造，並獲得深刻、個人的理解。
4. 資訊科技教學設計方法論
教師們接受了資訊科技教學設計方法的培訓。此框架引導教育工作者系統性地規劃整合科技的課程，使其與課程目標保持一致，而非讓科技主導教學法。它強調從學習目標出發，然後選擇合適的科技工具，並設計能有意義地運用這些工具的活動。
5. 專案實施與案例範例
5.1 教師準備與工作坊
教師們參加了為期兩天的密集入門課程，內容涵蓋機器人與印表機的技術操作，以及資訊科技教學設計方法論。成果是為他們後續的課堂實施制定出具體、可行的教學計畫。
5.2 課堂活動與學生專題
說明性範例：
- 3D列印： 學生設計並列印了客製化手機殼和幾何圖形，學習空間推理與數位建模。
- NAO機器人學： 學生為NAO機器人編程，使其朗誦關於未來的詩歌，將語文素養（詩歌）與科技（用於語音和手勢的積木式編程）結合。
6. 成果、觀察與教師評估
資料透過教學計畫、評估表、觀察記錄與現場訪談收集。主要發現包括：
- 潛力： 這些科技顯著豐富了學習環境，使抽象的數位概念變得具體可觸。它們培養了創造力、問題解決能力以及對科技的掌控感。
- 潛在問題： 成功與否高度依賴於周詳的教學規劃。那些僅專注於「使用酷炫科技」而缺乏明確學術整合的活動成效較低。技術挑戰與時間限制也被提及。
- 教師回饋： 評估結果突顯了準備工作坊的重要性。當教師擁有一個將科技使用與核心學習目標緊密連結的穩固計畫時，他們感到更有信心。
關鍵洞見
核心教育價值不在於工具本身，而在於將其作為建構主義學習的媒介。從數位程式碼/設計到實體動作/物件的轉譯過程，被認定為兒童數位素養養成的根本支柱。
7. 核心洞見與分析師觀點
核心洞見： 此專案的重點不在於機器人或印表機本身；它是在K-12教育階段普及數位製造與具身運算的一項策略性先導計畫。作者正確地指出，數位設計與實體輸出之間的「轉譯層」是21世紀關鍵的新素養——這一點與MIT終身幼兒園小組及創客運動的精神相呼應。然而，專案的規模（20個班級）顯示其仍處於開創性的「概念驗證」階段，遠未達到系統性採用的程度。
邏輯脈絡： 論證遵循紮實的設計本位研究邏輯：1) 識別數位素養的缺口（抽象的數位 vs. 具體的實體），2) 提出介入方案（透過先進科技實踐建構主義），3) 賦能變革推動者（透過資訊科技教學設計培訓教師），4) 實施與觀察，5) 強調成功與教學整合而非技術展示相關。此脈絡反映了成功的教育科技整合框架（如SAMR或TPACK），儘管其形式化程度較低。
優勢與缺陷： 主要優勢在於其對教師準備度的務實關注。為期兩天的工作坊是關鍵，它解決了教育科技的主要失敗模式：在沒有支援的情況下將硬體丟進教室。使用易於上手的介面（Choregraphe、簡單的3D CAD）降低了入門門檻。缺陷則是常見的可擴展性與成本問題。NAO機器人是高價、小眾的工具。在價值一萬美元的人形機器人與價值一百美元的微控制器機器人（例如LEGO SPIKE Prime、Micro:bit）上所學技能的實際應用性值得商榷。此專案有創造一個依賴持續研究經費的「卓越孤島」的風險，而非一個可供一般學區複製的模式。
可行建議： 對於政策制定者與學校領導者而言，啟示是雙重的：1) 投資於教師專業發展，而不僅僅是設備。 資訊科技教學設計模式比特定科技更具可移植性。2) 考慮科技階梯。 從低成本、高影響力的創客科技（例如3D印表機、簡單機器人）開始，建立基礎素養，再擴展到如NAO這樣的專業工具。專案的核心概念——連結數位與實體——可以透過成本低得多的工具鏈實現，正如全球Fab Lab網路所展示的那樣。未來在於將這些原則整合到標準的STEM/STEAM課程中，而非作為獨立、資源密集的專案。
8. 技術框架與數學建模
3D列印與機器人驅動的過程可以抽象為一個轉換管線。一個數位設計（例如3D網格或機器人行為腳本）是一組指令 $I$。製造或執行裝置作為一個函數 $F$，將這些指令映射到實體現實 $P$，過程中可能帶有雜訊或誤差 $\epsilon$。
$P = F(I) + \epsilon$
對於3D列印，$I$ 是G-code（源自3D模型），$F$ 代表印表機的機械結構，$P$ 是實體物件。對於NAO機器人，$I$ 是Choregraphe行為圖（最終轉譯為馬達角度與時序），$F$ 是機器人的伺服控制系統，$P$ 是一系列的姿勢與語音。
圖表說明（概念性）： 流程圖將顯示：數位概念 -> 建模/編程（軟體） -> 指令生成（G-code/行為檔案） -> 實體執行（印表機/機器人硬體） -> 有形成果（物件/動作）。從實體成果回饋到數位設計階段的迴路，代表了迭代的、建構主義的學習過程。
9. 分析框架：一個非程式碼範例
評估教育科技整合的案例分析框架：
- 教學一致性： 該活動是否直接支援核心學科學習目標（例如幾何、敘事寫作），抑或僅是「為科技而科技」？
- 認知負荷管理： 介面（例如Choregraphe積木）是否適合該年齡層，還是引入了過度的複雜性，妨礙了主要學習目標？
- 建構主義產出： 該過程是否產生了一個學生可以反思與改進的、有形的、可分享的作品或表現？
- 教師角色與支援： 教師是否獲得了足夠的教學工具與培訓，使其能在科技增強的活動中從「監督者」轉變為「學習促進者」？
- 可擴展性與永續性： 這項活動能否以一半的預算運行？在35人而非20人的班級中進行？由一位沒有研究團隊支援的教師在明年獨立執行？
10. 未來應用與研究方向
- 跨學科整合： 與藝術（3D列印的生成式設計）、歷史（編程機器人重演歷史事件）或社會科學（模擬互動）進行更深度的融合。
- 人工智慧與機器學習整合： 未來的迭代可能涉及為NAO機器人訓練簡單的電腦視覺模型，或使用AI驅動的生成式設計工具進行3D建模，引入資料集與訓練的概念。
- 聚焦於易取得且低成本的工具鏈： 研究應轉向使用普及工具（如積木式編程Scratch、MakeCode）搭配負擔得起的機器人套件與3D印表機的有效教學法，以確保公平的取得機會。
- 縱貫性研究： 追蹤此類建構主義、數位-實體素養經驗對學生後續STEM參與度、職業選擇及一般問題解決方法的長期影響。
- 遠距與混合模式： 開發適用於遠距或混合學習環境的數位製造與機器人活動框架，結合模擬軟體與實體套件。
11. 參考文獻
- Blikstein, P. (2013). Digital fabrication and 'making' in education: The democratization of invention. In J. Walter-Herrmann & C. Büching (Eds.), FabLabs: Of Machines, Makers and Inventors. Bielefeld: Transcript Publishers.
- Hansen, J. J. (2013). IT-didaktisk design. [Internal methodology, SDU].
- Majgaard, G. (2011b). Design-Based Research – when robots enter the classroom. PhD Series, Faculty of Humanities, SDU.
- Papert, S. (1993). The children's machine: Rethinking school in the age of the computer. Basic Books.
- Resnick, M. (2009b). Sowing the seeds for a more creative society. International Society for Technology in Education (ISTE).
- Resnick, M. (2017). Lifelong Kindergarten: Cultivating Creativity through Projects, Passion, Peers, and Play. MIT Press.
- Aldebaran Robotics. (2014). NAO Robot. [Website]. Retrieved from https://www.aldebaran.com/en (Archived).
- Fremtek. (2014). Fremtidens Teknologier research project. [Project Description].
- Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054. (For TPACK framework context).
- Puentedura, R. R. (2006). Transformation, Technology, and Education. [Blog post, SAMR model].